Inkonsistensi Dalam Pembahasan Tentang Syiah, Tasyayyu’, Rafidhah dan Rafidhah Ekstrem ; Menggugat Antirafidhah.

Inkonsistensi Dalam Pembahasan Tentang Syiah, Tasyayyu’, Rafidhah dan Rafidhah Ekstrem ; Menggugat Antirafidhah.

Terdapat beberapa orang yang menanggapi tulisan saya Sahabat Nabi Yang Rafidhah Ekstrem Dan Percaya Raj’ah?. Diantara mereka ada yang berpandangan bahwa Ta’dil pada Amir bin Watsilah Abu Thufail sudah cukup untuk membuktikan bahwa dia bukan Rafidhah ekstrem. Tulisan ini merupakan koreksi atas cara berpikir mereka yang keliru dalam berhujjah.

Antirafidhah berkata

Jadi apa yang dikatakan oleh Ibnu Hazm maupun Ibn Qutaybah adalah tidak kuat dibandingkan dengan apa yg dikatakan oleh sebagian besar Ulama Jarh wa Ta’dil di atas

Tanggapan : tidak diragukan kalau Abu Thufail seorang sahabat, hal inipun diakui oleh Ibnu Qutaibah sendiri tetapi beliau tetap memasukkan Abu Thufail sebagai Rafidhah ekstrem. Kalau seandainya kedudukan Sahabat sudah cukup untuk membuktikan kalau seseorang bukan Rafidhah ekstrem lantas mengapa Ibnu Qutaibah tetap memasukkannya ke dalam nama Rafidhah ekstrem. Apakah Ibnu Qutaibah tidak mengetahui kaidah umum yang sangat dikenal di kalangan Sunni “Semua sahabat adalah adil”. Sungguh mustahil kalau seorang Ibnu Qutaibah tidak mengetahuinya.

Ibnu Hazm dan Ibnu Qutaibah keduanya menyatakan bahwa Abu Thufail percaya dengan Raj’ah dan disini saudara antirafidhah berusaha menolak pernyataan ini dengan dalih bahwa pernyataan tersebut dibantah oleh Ibnu Hajar. Beliau menukil perkataan Ibnu Hajar dalam Tahdzib At Tahdzib 5/82 yaitu

Ibn Hajar berkata: “Abu Muhammad ibn Hazm memandang Amir sebagai orang yang jelek, ia mendha’ifkan hadits-haditsnya.” Lebih lanjut Ibn Hajar mengatakan: “Dia memiliki riwayat hadits yang pilihan. Ia seorang sahabat, tak syak lagi. Tidak ada pengaruhnya tuduhan orang atas dirinya, apalagi jika tuduhan itu hanya bersifat emosional semata.

Bisa dipastikan kalau orang yang berkedok antirafidhah ini tidak membaca kitab At Tahdzib tersebut, karena dalam kitab At Tahdzib 5/82 no 135 biografi Amir bin Watsilah yang ia katakan tidak terdapat keterangan seperti itu, so darimana dia menukil. Menurut perkiraan saya, ia menukil dari sumber sekunder dari tulisan “sunni yang sunni” Mahmud Az Za’by  yang  beredar di internet. Hal ini jelas sekali dapat dilihat dari kata-kata setelahnya.

Ringkasnya, para ulama sepakat bahwa Amir adalah seorang sahabat yang adil dan tsiqat. Semua sahabat, menurut ulama Sunni, adalah adil. Ulama hadits tidak menemukan sesuatu pada diri Amir yang dapat merusak sifat adil dan tsiqatnya.
Adapun tuduhan bahwa ia Syi’ah, itu artinya ia berpendapat bahwa kebenaran ada di pihak ‘Ali, sewaktu dia berselisih dan berperang dengan Mu’awiyah. Sudah saya jelaskan bahwa hal seperti itu banyak terjadi di kalangan sahabat. Karena itu, sebagian dari Ashabus-Sittah meriwayatkan hadits Amir.

Nukilan di atas adalah perkataan Mahmud Az Za’by dalam “sunni yang sunni” hal 56. Anehnya antirafidhah itu seenaknya saja mengatakan bahwa kutipan Ibnu Hajar tentang Ibnu Hazm tersebut berasal dari At Tahdzib. Kutipan yang ia maksud tidak ada di At Tahdzib tetapi Ada dalam Hady As Sari 1/412

أبو محمد بن حزم فضعف أحاديث أبي الطفيل وقال كان صاحب راية المختار الكذاب وأبو الطفيل صحابي لا شك فيه ولا يؤثر فيه قول أحد ولا سيما بالعصبية والهوى

Abu Muhammad bin Hazm mendhaifkan hadis-hadis Abu Thufail dan berkata “dia pembawa panji Mukhtar Al Kadzab. Abu Thufail tidak diragukan lagi kalau ia sahabat, dan tidak ada gunanya perkataan seseorang terhadapnya karena terdorong oleh ashabiyah dan hawa nafsu semata.

Silakan diperhatikan, sedikitpun Ibnu Hajar tidak menyinggung soal Abu Thufail yang Rafidhah dan percaya dengan Raj’ah. Ibnu Hajar menolak sikap Ibnu Hazm yang mendhaifkan hadis Abu Thufail karena tidak diragukan Abu Thufail seorang sahabat. Secara prinsip ilmu hadis jika didapatkan ta’dil dan jarh terhadap seorang perawi maka jarh tersebut akan diunggulkan jika dijelaskan sebab-sebabnya. Ibnu Hazm telah menyebutkan sebab ia mendhaifkan hadis Abu Thufail yaitu karena ia seorang pembawa panji Mukhtar dan percaya Raj’ah.

Sekarang pertanyaannya adalah Apakah kedua alasan ini cukup mengugurkan ta’dil terhadap Abu Thufail?. Sekarang coba perhatikan apa yang ditulis oleh Ibnu Hazm dalam Al Muhalla dan perkataan Ibnu Hazm yang dikutip oleh Ibnu Hajar.
.

Dalam Al Muhalla, Ibnu Hazm berkata

أن أبا الطفيل صاحب راية المختار، وذكر أنه كان يقول بالرجعة

Abu Thufail pembawa panji Mukhtar dan dikatakan percaya Raj’ah
.

Dalam Hady As Sari perkataan Ibnu Hazm yang dikutip Ibnu Hajar

وقال كان صاحب راية المختار

Abu Thufail pembawa panji Mukhtar

Lihat dengan baik, Ibnu Hajar meninggalkan atau tidak mengutip soal Raj’ah yang dikatakan Ibnu Hazm. Kenapa? Apakah karena beliau tidak mau mengungkapkannya atau karena beliau menganggap itu bukan sebab yang tepat untuk mendhaifkan hadis Abu Thufail. Dalam Hady As Sari Ibnu Hajar tidak mengutip soal Raj’ah yang disebutkan Ibnu Hazm, padahal jika memang Ibnu Hajar menolak atau membantah soal ini maka sudah sepatutnya ia menjelaskan tentang itu, tidak adanya pembahasan tentang Raj’ah menunjukkan Ibnu Hajar tidak membantah bahwa “Abu Thufail percaya Raj’ah” (ditambah lagi hal ini ditegaskan oleh Ibnu Qutaibah) tetapi menurut beliau hal itu tidak membuat hadis-hadis Abu Thufail menjadi dhaif karena beliau adalah seorang Sahabat. Hanya ini yang dapat kita simpulkan dari perkataan Ibnu Hajar yang sangat singkat tersebut. Anehnya si antirafidhah itu malah seenaknya mengambil kesimpulan bahwa perkataan Ibnu Hazm dan Ibnu Qutaibah lemah, padahal diantara mereka yang menyatakan Abu Thufail sahabat tidak ada yang membantah soal pernyataan Ibnu Hazm dan Ibnu Qutaibah bahwa “Abu Thufail percaya Raj’ah”.

Kemudian Antirafidhah ini berkata

Baiklah kita lihat penilaian Ibnu Hajar mengenai Rafidhah:
Menurut ibn Hajar, Tasyayyu’ adalah sikap mencintai ‘Ali dan memandangnya lebih utama dari para sahabat lain. Dan bila di antara sahabat-sahabat itu termasuk Abu Bakar dan ‘Umar, maka tasyayyu’nya ekstrim, dan biasanya disebut paham Rafidhah. Tetapi jika sikap tadi tidak memandang ‘Ali lebih utama daripada Abu Bakar dan ‘Umar, maka itu hanya disebut Syi’ah. Namun, jika sikap tersebut ditambah rasa benci dan makian terhadap Abu Bakar dan ‘Umar, maka itu menjadi paham rafadh ekstrim. Kalau kemudian dilengkapi dengan kepercayaan bahwa ‘Ali bakal muncul kembali ke dunia, maka rafadh-nya menjadi sangat ekstrim.” (Hadi as-Sari, mukaddimah Fathul Bari, juz 2)

Tanggapan : sekarang antirafidhah menukil perkataan Ibnu Hajar dalam Hady As Sari, lagi-lagi saya meragukan kalau ia membaca sendiri kitab tersebut, anehnya beliau tidak menyebutkan halaman berapa kutipan yang ia sebutkan itu berada. Dalam Hady As Sari 1/459 Ibnu Hajar berkata

والتشيع محبة على وتقديمه على الصحابة فمن قدمه على أبي بكر وعمر فهو غال في تشيعه ويطلق عليه رافضي وإلا فشيعي فإن انضاف إلى ذلك السب أو التصريح بالبغض فغال في الرفض وإن اعتقد الرجعة إلى الدنيا فأشد في الغلو

Tasyayyu adalah mencintai Ali dan mengutamakannya dibanding  semua sahabat lain, dan jika mengutamakannya diatas Abu Bakar dan Umar maka dia tasyayyu’ ekstrem yang disebut Rafidhah dan jika tidak maka disebut Syiah, Jika diringi dengan mencela dan membenci keduanya maka disebut Rafidhah ekstrem dan jika mempercayai Raj’ah bahwa Ali kembali ke dunia maka disebut Rafidhah yang sangat ekstrem.

Mari kita kelompokkan perkataan Ibnu Hajar

• Tasyayyu’ adalah mencintai Ali dan mengutamakannya dibanding semua sahabat lain
• Tasyayyu’ ekstrem adalah Mengutamakan Ali di atas Abu Bakar dan Umar
• Syiah adalah Tasyayyu’ tanpa mengutamakan Ali di atas Abu Bakar dan Umar
• Rafidhah adalah Tasyayyu’ ekstrem
• Rafidhah ekstrem adalah Mencela Abu Bakar dan Umar
• Rafidhah sangat ekstrem adalah Percaya dengan Raj’ah

Kemudian antirafidhah menukil

Ibn Hajar berkata: “Pelaku bid’ah itu ada yang menjadi kafir dan fasiq. Bahwa perbuatan bid’ah ada yang menjadikan pelakunya kafir, ini disepakati oleh para ulama. Misalnya, (bid’ah) pada ajaran Rafidhah ekstrim. Sebagian Rafidhah meyakini bahwa Tuhan telah mengambil tempat pada diri ‘Ali dan lainnya. Menurut mereka, ‘Ali akan kembali ke dunia sebelum hari kiamat. Syi’ah Imamiyah juga meyakini kebangkitan kembali Imam Muhammad ibn Hasan al-Askari berikut para pendukung maupun musuhnya, sebelum hari kiamat. Mereka ini tergolong kaum Rafidhah ekstrim yang dipandang kafir lantaran bid’ahnya, dan karenanya, riwayat mereka ditolak.” (Hadi as-Sari, mukaddimah Fathul Bari, juz 2, hal. 143)

Dasar logika antirafidhah adalah Ibnu Hajar menganggap bahwa Rafidhah esktrem dipandang kafir lantaran bid’ahnya diantaranya mereka yang percaya Raj’ah. Nah dengan dasar ini ia megatakan Ta’dil Ibnu Hajar terhadap Abu Thufail sudah cukup menggugurkan kalau Abu Thufail Rafidhah ekstrem dan percaya Raj’ah.

Cara berhujjah seperti ini hanya dilakukan oleh mereka yang tidak pernah membaca langsung kitab Rijalul hadis. Perkataan Ibnu Hajar di atas hanyalah bersifat teoretis belaka yang tidak bisa diterapkan ke dalam kitab-kitab rijal. Bahkan beliau Ibnu Hajar menyalahi kaidah yang ia buat sendiri di atas dalam pembahasannya terhadap para perawi hadis yang dapat dilihat dalam kitabnya At Tahdzib dan At Taqrib. Berikut saya akan membuktikan dimana Ibnu Hajar menyalahi dirinya sendiri.

Metode pembuktian yang akan saya lakukan adalah sederhana, kita melihat para perawi hadis yang dikatakan mempercayai Raj’ah dalam Tahdzib At Tahdzib sekaligus dilihat komentar para ulama tentangnya. Karena kitab tersebut adalah kitab Ibnu Hajar maka sudah pasti ia mengetahui dengan jelas bahwa perawi tersebut dikatakan mempercayai Raj’ah karena nyata-nyata ia menuliskannya dalam At Tahdzib. Kemudian saya akan melihat kesimpulan Ibnu Hajar dalam At Taqrib. Kaidah Ibnu Hajar yang dikutip antirafidhah di atas menyatakan bahwa Mereka yang percaya Raj’ah akan disebut oleh Ibnu Hajar sebagai Rafidhah sangat ekstrem dan dipandang kafir karena bid’ahnya tersebut. Inilah nama-nama perawi yang menggugurkan hujjah tersebut.

.

.

Jabir bin Yazid Al Ju’fi

Jabir adalah perawi hadis Abu Dawud, Tirmidzi dan Ibnu Majah yang dikatakan mempercayai Raj’ah. Dalam At Tahdzib jilid 2 no 75 didapatkan banyak perkataan ulama tentang Jabir. Dari yang menganggapnya tsiqat, shaduq, dhaif sampai sangat dhaif. Tetapi inti yang akan kita ambil adalah bahwa ia percaya Raj’ah bukan masalah kredibilitasnya karena hal itu akan memakan tempat yang khusus. Di antara mereka yang mengatakan kalau Jabir mempercayai Raj’ah dalam At Tahdzib adalah Ibnu Qutaibah

وقال بن قتيبة في كتابه مشكل الحديث كان جابر يؤمن بالرجعة

Ibnu Qutaibah berkata dalam kitabnya Musykil Al Hadis, Jabir percaya dengan Raj’ah.

Jadi Jabir bin Yazid Al Ju’fi adalah seorang yang percaya dengan Raj’ah maka merujuk ke hipotesis sebelumnya, sudah pasti Ibnu Hajar akan menganggap Jabir bin Yazid Al Ju’fi sebagai Rafidhah sangat ekstrem. Tetapi apa yang Ibnu Hajar tulis dalam At Taqrib 1/154

جابر بن يزيد بن الحارث الجعفي أبو عبد الله الكوفي ضعيف رافضي

Jabir bin Yazid bin Al Harits Al Ju’fi Abu Abdullah Al Kufi seorang Rafidhah yang dhaif.
.

Kembali ke kutipan dalam Hady As Sari, bukankah Rafidhah bagi Ibnu Hajar adalah Tasyayyu’ ekstrem yaitu Mengutamakan Ali di atas Abu Bakar dan Umar. Bukankah mereka yang percaya Raj’ah seharusnya disebut Rafidhah sangat ekstrem. 🙄

.

Lihat perkataan Al Ajli dalam At Tahdzib jilid 2 no 75

وقال العجلي كان ضعيفا يغلو في التشيع وكان يدلس

Al Ajli berkata, Jabir dhaif, Tasyayyu’ ekstrem dan melakukan tadlis
.

Bukankah ini salah satu bukti bahwa kutipan Ibnu Hajar dalam Hady As Sari justru tidak digunakan oleh Ibnu Hajar sendiri dan ulama lainnya. Anehnya Antirafidhah itu dengan bangga berhujjah dengan kutipan Ibnu Hajar dalam Hady As Sari.

.

.

Utsman bin Umair

Utsman bin Umair Abu Yaqzhan juga salah seorang perawi Abu Dawud, Tirmidzi dan Ibnu Majah yang dikatakan percaya dengan Raj’ah. Dalam At Tahdzib Ibnu Hajar jilid 7 no 293 disebutkan

عن أبي أحمد الزبيري كان الحارث بن حصين وأبو اليقظان يؤمنان بالرجعة ويقال كان يغلو في التشيع

Dari Abu Ahmad Az Zubairi “Al Harits bin Hushain dan Abu Yaqzhan percaya dengan Raj’ah dan dikatakan Tasyayyu’ ekstrem

.
Ibnu Ady juga berkata tentang Utsman bin Umair

غال في التشيع يؤمن بالرجعة ويكتب حديثه مع ضعفه

Tasyayyu’ ekstrem percaya dengan Raj’ah ditulis hadisnya dan dia dhaif.

Lagi-lagi kita lihat para ulama tetap menyebut mereka yang percaya Raj’ah dengan sebutan Tasyayyu’ ekstrem padahal menurut Ibnu Hajar dalam Hady As Sari orang yang percaya Raj’ah adalah Rafidhah yang sangat ekstrem.

.

Mari kita lihat ucapan Ibnu Hajar sendiri dalam At Taqrib 1/663

أبو اليقظان الكوفي الأعمى ضعيف واختلط وكان يدلس ويغلفي التشيع

Abu Yaqzhan Al Kufi dhaif ikhtilat, melakukan tadlis dan tasyayyu’ esktrem.
.

Perhatikan Ibnu Hajar tidak menyebutnya Rafidhah sangat ekstrem, beliau menyebut Utsman bin Umair tasyayyu’ ekstrem. Begitulah fakta yang terjadi

.

.

Al Harits bin Hushairah Al Azdi
Beliau adalah perawi hadis Bukhari dalam Adab Al Mufrab dan Nasa’i dalam Al Khasa’is. Al Harits bin Hushairah Abu Nu’man Al Kufi juga perawi yang dikatakan percaya dengan Raj’ah. Dalam At Tahdzib jilid 2 no 236 disebutkan

وقال أبو أحمد الزبيري كان يؤمن بالرجعة

Abu Ahmad Az Zubairi berkata “dia percaya Raj’ah”.

وقال الدارقطني شيخ للشيعة يغلو في التشيع وقال الآجري عن أبي داود شيعي صدوق ووثقه العجلي وابن نمير

Daruquthni berkata “Syaikh Syiah Tasyayyu’ esktrem “ dan Al Ajri berkata dari Abu Daud “seorang syiah yang shaduq” dan dinyatakan tsiqat oleh Al Ajli dan Ibnu Numair.
.

Perhatikan, Menurut Daruquthni, Al Harits adalah Syiah yang Tasyayyu’ ekstrem. Maka lihatlah kembali pengelompokkan Ibnu Hajar dalam Hady As Sari di atas. Ibnu Hajar berkata

• Tasyayyu’ ekstrem adalah Mengutamakan Ali di atas Abu Bakar dan Umar
• Syiah adalah Tasyayyu’ tanpa mengutamakan Ali di atas Abu Bakar dan Umar

Artinya  jika seseorang dikatakan Tasyayyu’ ekstrem berarti ia mengutamakan Ali di atas Abu Bakar dan Umar dan jika seseorang dikatakan Syiah ia mengutamakan Ali di atas sahabat lain tetapi tidak mengutamakan Ali diatas Abu Bakar dan Umar. Sangat tidak mungkin kalau dikatakan ia Syiah Tasyayyu’ ekstrem, jadi kaidah Ibnu Hajar dalam Hady As Sari ini tidak dikenal oleh Daruquthni.

Al Harits bin Hushairah telah dinyatakan tsiqat oleh Ibnu Ma’in, Nasai, Al Ajli, Ibnu Numair. Ibnu Hibban juga memasukkannya dalam Ats Tsiqat. Jadi kendati ia percaya Raj’ah beliau tetap dinyatakan tsiqat. Ibnu Hajar dalam At Taqrib 1/173 berkata

أبو النعمان الكوفي صدوق يخطئ ورمي بالرفض

Abu Nu’man al Kufi shaduq tetapi sering salah, rafidhah

Ibnu Hajar tentu mengetahui kalau Al Harits percaya dengan raj’ah karena hal itu beliau tulis sendiri dalam At Tahdzib tetapi dalam At Taqrib beliau tidak menyebutnya Rafidhah sangat ekstrem tetapi rafidhah saja. Dan bagaimana mungkin seseorang akan mengkafirkan Al Harits karena ia percaya Raj’ah sungguh mustahil.

.

.

Muslim bin Nadzir
Beliau adalah perawi Bukhari dalam Adab Al Mufrad, Tirmidzi, Nasa’i dan Ibnu Majah. Dalam At Tahdzib jilid 10 no 258 Ibnu Hajar mengutip Ibnu Sa’ad yang berkata

كان قليل الحديث ويذكرون أنه كان يقول بالرجعة

Ia memiliki sedikit hadis dan dikatakan kalau ia percaya Raj’ah.
.

Beliau dianyatakan oleh Abu Hatim dengan sebutan la ba’sa bihi (tidak ada masalah), dinyatakan shaduq oleh Abu Dawud dan dimasukkan Ibnu Hibban dalam Ats Tsiqat. Ibnu Hajar dalam At Taqrib 2/181 berkata “maqbul”(diterima hadisnya).

.

.

Semua contoh yang telah saya sebutkan sudah cukup untuk menggugurkan hujjah antirafidhah bahwa Ibnu Hajar membedakan rafidhah dengan rafidhah ekstrem atau Ibnu Hajar tidak menerima hadis Rafidhah ekstrem. Para perawi di atas dikatakan percaya dengan Raj’ah dan Ibnu Hajar hanya menyebut mereka Rafidhah saja dan ada diantara mereka yang tetap Ibnu Hajar katakan shaduq atau maqbul hadisnya. Jadi ta’dil Ibnu Hajar tidaklah menggugurkan Rafidhahnya seorang perawi atau menggugurkan bahwa seorang perawi percaya Raj’ah. Kredibilitas seorang perawi tidak ditentukan oleh apakah ia Rafidhah atau percaya Raj’ah tetapi ditentukan oleh kejujuran dan hafalannya. Jadi sangat mungkin seorang Rafidhah dan percaya Raj’ah tetap diberikan predikat ta’dil oleh Ibnu Hajar.

Ada hal yang lucu yang muncul dari seseorang yang berkedok imem, ketika saya membantah antirafidhah dengan menunjukkan seorang perawi Rafidhah yang masyhur yaitu Abbad bin Yaqub yang dikatakan Ibnu Hajar sebagai shaduq, imem itu malah berkata

dari definisi Ibnu Hajar di atas dpt disimpulkan rafidhah yg ada pada diri Abbad adalah Tasyayyu’ ekstrim, yaitu sikap mencintai ‘Ali dan memandangnya lebih utama dari para sahabat lain termasuk Abu Bakar dan Umar di dalamnya tetapi dengan tidak disertai kebencian kepada keduanya.., maka jika syarat shaduq terpenuhi, bisa diterima riwayatnya, lagian kan Ibnu Hajar tidak mengatakan bahwa si Abbad ini seorang sahabat. Jadi Abbad ini bukanlah termasuk Rafidhah Ekstrim yg didefinisikan Ibnu Hajar di atas : jika sikap tersebut ditambah rasa benci dan makian terhadap Abu Bakar dan ‘Umar, maka itu menjadi paham rafadh ekstrim. Kalau kemudian dilengkapi dengan kepercayaan bahwa ‘Ali bakal muncul kembali ke dunia, maka rafadh-nya menjadi sangat ekstrim. Maka jika Abu Thufail ini benar percaya sama akidah Raj’ah (menurut Ibnu Hazm & Ibnu Quthaibah) maka dia bisa digolongkan Rafidhah sangat ekstrim menurut definisi Ibnu Hajar. Dan hal tersebut tidaklah mungkin karena terbukti Ibnu Hajar menta’dil dia dan membantah Ibnu Hazm.

Imem ingin menunjukkan bahwa Ibnu Hajar membedakan para perawi hadis yang Rafidhah dan Rafidhah ekstrem. Kita sudah menunjukkan kekeliruan akan pendapat ini, Ibnu Hajar tidak membedakan apa yang ia katakan tentang Jabir Al Ju’fi yang percaya Raj’ah dengan Abbad bin Yaqub. Keduanya disebut oleh Ibnu Hajar sebagai Rafidhah bedanya yang satu dhaif dan yang satu shaduq. Ibnu Hajar tidak menyebut mereka yang percaya Raj’ah sebagai Rafidhah ekstrem dan kita telah tunjukkan bahwa diantara mereka yang percaya Raj’ah ada yang ditetapkan oleh Ibnu Hajar sebagai shaduq dan maqbul, bukankah ini berarti percaya dengan Raj’ah itu tidak membuat hadis yang diriwayatkannya menjadi dhaif. Tetapi saya rasa para pembaca yang terhormat tidak perlu kecewa karena sudah tentu kita masih bisa melihat dalih-dalih lain dari antirafidhah atau imem.