Jalaludin Rahmat dan Al Qurtubi

Muqaddimah

Keduanya adalah Manusia yang menjadi guru saya kendati saya tidak mengenal mereka dan merekapun tidak mengenal saya. Hanya saja Guru dalam pandangan saya bukan berarti saya harus sepaham dan sependapat, tidak, tidak gak mesti harus begitu. Siapapun Ia, jika saya mendapat sesuatu darinya maka Ia adalah guru saya. Dan jika saya tidak sependapat atau saya berpandangan mereka keliru maka saya juga tidak punya kewajiban untuk tetap sependapat.

Adalah lucu sekali ketika saya melihat banyak orang yang dipermainkan syubhat-syubhat dalam pikirannya. Mereka tidak pernah tertarik dengan hikmah yang dimiliki orang lain. Banyak orang dipermainkan syubhat Pengkategorian Manusia. Sehingga Manusia dalam penilaian mereka terkotak-kotak dan memiliki Label sendiri. Labelisasi ini terkadang menggelikan. Label halal, haram, sesat, kafir, bid’ah mudah sekali disematkan kepada Seseorang hanya karena seseorang itu baru mengutarakan Pandangannya.

• Ketika saya bicara soal Ahlul Bait maka sebagian orang memandang sinis sambil bergumam “Syiah lagi, syiah lagi”
• Ketika saya bicara soal Nashr Hamid Abu Zaid, maka sebagian orang mulai meragukan keislaman saya
• Ketika saya bicara panjang lebar soal validitas Al Quran, seseorang berkata “jangan berpikir yang tidak-tidak bisa jadi kafir tanpa sadar “
• Ketika saya bicara soal Biologi Molekuler, maka banyak orang disekitar saya terheran-heran sambil berkata “wah Pinter banget”.
• Dan ini ketika saya bicara Jalaludin Rahmat, maka mulai peluru-peluru Syiah dihantamkan kepada saya. Lucunya ketika saya bicara soal Tafsir Ibnu Katsir, Al Qurtubi, Tafsir As Sa’di, Tafsir Ath Thabari, saya nggak pernah tuh dibilang Sunni.
• Tapi saya pernah bicara soal Syaikh Al Albani, Syaikh Bin Baz, Syaikh Muqbil dan tidak disangka ada juga yang bilang saya Salafy.

Saya tidak begitu, saya ini orang merdeka dan tidak terkategori. Saya bisa membela apa dan siapa saja sama halnya saya juga bisa mengkritik apa dan siapa saja. Perhatikan baik-baik pembelaan yang benar itu melihat apa yang seharusnya dibela bukan melihat dari golongan mana yang harus dibela itu. Ada seseorang yang berdiskusi dengan saya dan Ia merendahkan Syaikh Al Albani maka saya bela Syaikh Al Albani dan saya kritik semua pandangannya yang merendahkan beliau, dan sekali lagi saya bukan Salafy. Ketika saya berdiskusi dengan teman yang Salafy soal Syaikh As Saqqaf yang mengkritik Syaikh Al Albani, Ia dengan penuh emosi menghina As Saqqaf dan tentu saja saya tidak tinggal diam. Saya muntahkan semua kedustaannya terhadap Syaikh As Saqqaf. Lucunya saya mendapat cap Penganut bid’ah.

Begitulah sebentuk keputusasaan saya kepada kebanyakan manusia yang pernah saya ajak diskusi. Di mata mereka sebuah pembelaan berarti Anda berada di barisan atau golongan yang sama dengan yang anda bela. Oh sungguh begitu naifnya manusia. Apakah mereka tidak pernah menghargai apa itu Kebenaran. Sehingga di mata mereka Kebenaran telah diperbudak oleh Labelisasi yang menjijikkan.

.

.

Akhlak Kang Jalal

Itu tema kita kali ini. Di antara anda mungkin pernah membaca tulisan dengan judul itu. Kalau belum silakan search di google atau bisa dilihat dari situs hakekat.com milik saudara seiman Sang Mr Shiaa. Mungkin itu bukan tulisan beliau dan entah itu tulisan siapa. Yang jelas saya cuma mau menanggapi dengan cara yang Lurus. Tulisan di situs itu akan saya kutip

Dahulukan Akhlak di atas Fikih! itu kata Kang Jalal dalam bukunya, tetapi apakah Kang Jalal sudah melakukannya sebelum mengajak orang lain?

Saya pernah baca Buku Dahulukan Akhlak di atas Fiqh, menarik walaupun saya tidakmenemukan banyak hal baru disana. Tapi saya suka buku itu, kang Jalal memang pintar sekali membawakan sesuatu. Saya kurang tahu apa kang Jalal sudah melakukannya atau belum, setidaknya itu tidak menjadi masalah bagi saya. Mau bagaimana kang Jalal itu tidak akan merubah pesan yang beliau sampaikan dalam bukunya itu.

Beberapa waktu yang lalu masyarakat berpeluang menyaksikan dialog Nasional Sunni Syi’ah di layar TV. Menurut informasi yang beredar, penganut sunni yang akan berdialog adalah Fauzan Anshari, sementara penganut syi’ah yang akan memaparkan dalil-dalil syar’i kebenaran mazhab syi’ah adalah Jalaluddin Rahmat. Semua menunggu hari dialog dengan penuh penantian.

Ah ya saya ingat saya juga menyaksikan peristiwa ini dari tempat tidur saya

Lagi-lagi dari informasi yang beredar, Fauzan berniat mengajak kang Jalal untuk bermubahalah, memohon azab Allah yang disegerakan untuk mengetahui mana yang benar, antara mazhab Fauzan dan mazhab kang Jalal. Tapi ternyata masyarakat belum dapat menyaksikan langsung bukti kebenaran masing-masing mazhab, karena jika terjadi mubahalah, selang beberapa waktu akan terjadi sebuah peristiwa buruk, atau siksa, atau kematian dengan kecelakaan pada pihak yang mazhabnya salah, akhirnya masyarakat akan mengerti dengan jelas. Seperti dikutip oleh majalah Sabili, karena merasa ditipu dan dipermainkan, Fauzan membatalkan keikutsertaannya dalam dialog, lalu panitia menghubungi Nabhan Husein yang akhirnyamenggantikan Fauzan.

Sayang sekali Bermubahalah sesama Muslim belum pernah saya lihat ada tuntunannya dalam Islam. Sejauh yang saya tahu Rasulullah SAW bermubahalah dengan kaum Nasrani Najran. Jadi saya tidak tahu pikiran dari mana yang mau mengajak bermubahalah itu.

Pada awal sesi Kang Jalal (biasanya Jalaludin dipanggil dengan panggilan ini) membacakan riwayat dari kitab tafsir Qurtubi tentang sebab turunnya surat Al Ma’arij.

Jalaludin Rahmat memang membawakan asbabun nuzul surat al Ma’arij yang ia kutip dari Tafsir Al Qurtubi. Saudara penulis itu kemudian berkomentar

Kang Jalal menukil dari tafsir Qurtubi yang merupakan salah satu literatur induk tafsir ahlussunnah wal jamaah, bukannya dari kitab syi’ah. Pemirsa pasti akan menganggap bahwa nukilan itu adalah pendapat ahlussunah, karena berasal dari salah satu kitab literatur tafsir ahlussunnah.

Memang begitulah wahai saudara penulis, kebanyakan pemirsa memang adalah kumpulan orang sederhana. Mereka mungkin tidak memusingkan soal sanad dan validitas riwayat tersebut. Tetapi tidak menutup kemungkinan terdapat juga pemirsa yang kritis dan tidak begitu saja menelan mentah semua apa yang ia dengar. Selain itu inti yang sama juga saya tujukan buat anda wahai sang pemilik situs hakekat.com. Bukankah anda banyak sekali mengutip riwayat dari kitab Syiah dan kita-kita ini sebagai pemirsa biasa bisa saja menganggap bahwa kutipan itu adalah pendapat Syiah karena berasal dari Kitab Syiah. Begitukah, jadi tidak ada masalah bukan.

Setelah dilihat kembali dalam tafsir Qurtubi, ternyata kang Jalal sengaja membaca kutipan yang memperkuat pendapatnya dan tidak membaca keterangan dari tafsir Qurtubi sebelum dan sesudah riwayat yang dibaca itu, alias dia tidak menerapkan nasehat yang biasanya diucapkan oleh seorang syi’ah pada setiap sunni yang ingin menghujat syi’ah dengan nukilan dari literatur syi’ah sendiri. Yaitu memotong nukilan yang sesuai dengan tujuan dan kepentingannya dan menyembunyikan nukilan yang tidak sesuai dengan kepentingan.

Reaksi saya ketika mendengar riwayat tersebut dikemukakan oleh Jalaludin Rahmat hanyalah sebuah pertanyaan Shahihkah riwayat tersebut?. Tidak ada saya berpikir soal Beliau menyembunyikan nukilan. Karena dalam posisinya sebagai wakil dari pihak Syiah adalah hak Beliau sepenuhnya untuk menyampaikan riwayat yang ia anggap menjadi hujjah baginya. Dan bukankah tugas sang wakil dari pihak Sunni yang seharusnya membahas lebih lanjut masalah validitas riwayat yang Kang Jalal sampaikan. So buat Mas penulis apakah anda mendengar tentang pembahasan tafsir Qurtubi yang anda tulis itu dari wakil Sunni dalam dialog di layar TV itu?

Pada setiap awal tafsir surat, biasanya Qurtubi menjelaskan status surat, apakah surat itu makiyah atau madaniyah. Di awal tafsir surat ma’arij, imam Qurtubi menerangkan bahwa surat Al Ma’arij adalah makkiyyah, dan tidak ada perbedaan pendapat dalam hal ini. Suurotul ma’aarij, makkiyyatun bittifaq. Saya kira kang jalal yang bisa membaca riwayat di tafsir Qurtubi dengan baik dan menterjemahkan dengan bahasa yang “menggerakkan” pasti memahami arti perkataan Qurtubi mengenai waktu turunnya surat ini.

Dalam hal ini saya sependapat dengan Al Qurtubi bahwa surat tersebut adalah surat Makkiyah. Dan saya kira Kang Jalal membaca itu tapi mungkin Kang Jalal punya pertimbangan tertentu yaitu Jika sebuah surat dinyatakan sebagai Makkiyah maka ada dua kemungkinan

• Semua ayat dalam surat tersebut adalah Makkiyah, atau bisa juga
• Sebagian besar ayat dalam surat tersebut adalah Makkiyah dan sebagian kecil bisa juga Madaniyah.

Dengan Riwayat yang dibawakan Kang Jalal itu maka Beliau justru mempertimbangkan kemungkinan yang kedua. Itu dasar pikiran beliau yang bisa saya perkirakan.

Jika memang kesepakatan ulama adalah surat Al Ma’arij turun di mekkah, lalu mengapa Qurtubi sendiri menukil riwayat yang dibacakan oleh kang Jalal? Qurtubi menukilkan riwayat itu untuk sekedar pengetahuan pembaca bahwa ada riwayat yang mengatakan demikian, tapi riwayat ini tidak digubris oleh Qurtubi karena lemah sehingga tidak mempengaruhi kesepakatan ulama yang menerangkan bahwa surat Al Ma’arij turun di Makkah.

Tidak mempermasalahkan Al Qurtubi tetapi anda mempermasalahkan Jalaludin Rahmat. Apakah anda membaca dalam tafsir Qurtubi bahwa Qurtubi mendhaifkan riwayat tersebut?. Riwayat tersebut justru digubris oleh Al Qurtubi dan oleh karena itu beliau memasukkannya dalam Kitab Tafsir Beliau. Dengan cara yang buruk bisa saja orang beranggapan Al Qurtubi sengaja menukilkan riwayat lemah. Jalaludin Rahmat dan Al Qurtubi sama-sama membawakan riwayat tersebut bedanya Al Qurtubi membawakan riwayat lain yang justru tidak diungkapkan oleh Jalaludin Rahmat.

Dari awal tafsir surat ini amatlah jelas lemahnya pendapat kang Jalal, yang sengaja melewatkan kalimat ini karena jika dibaca akan mementahkan apa yang ingin disampaikan pada pemirsa..

Tentu saja dalam persepsi saya Kang Jalal tidak punya kewajiban untuk menyampaikan kalimat tersebut. Itu adalah kewajiban wakil dari pihak Sunni. Seandainya masalah kalimat Kesepakatan Mufasir Sunni bahwa surat Al Maarij adalah Makkiyah itu dibahas apakah dengan begitu pasti apa yang disampaikan Kang Jala itu mentah. Tidak juga kok, lihat saja

Seandainya dikatakan bahwa Surat tersebut Makkiyah dan riwayat yang dibawakan Kang Jalal adalah Madaniyah maka ada dua alternatif

• Kemungkinan kedua seperti yang saya bilang di atas, mungkin saja semua ayat dalam surat Al Ma’arij adalah Makkiyah kecuali ayat dalam riwayat yang dibawakan Kang Jalal. Dengan kemungkinan ini tetap saja surat Al Ma’arij disebut Makkiyah. Lihat pengertian Makkiyah
• Bisa saja ayat yang dimaksud memang turun dua kali, yang pertama turun untuk seperti yang anda nyatakan yaitu sebelum hijrah. Qurtubi menerangkan bahwa orang yang dimaksud adalah Nadhr bin Harits dan Bukhari mengatakan bahwa orang tersebut adalah Abu Jahal. Jika ayat ini bisa turun untuk Nadhr bin Harits dan kemudian untuk Abu jahal maka tidak menutup kemungkinan bahwa ayat ini turun lagi setelah haji wada untuk Harits bin Nu’man al Fihri seperti yang dijelaskan dalam riwayat yang dibawakan Kang Jalal.

Kemudian yang menarik adalah pernyataan berikut

Di sisi lain ada kejanggalan fatal dalam riwayat ini. Riwayat peristiwa ghadir khum tercantum dalam kitab-kitab hadits ahlussunnah, di antaranya adalah shahih muslim, Turmuzi, Nasa’i, Ahmad dan Thabrani. Seluruh riwayat itu mengatakan bahwa Nabi mensabdakan sabdanya di atas saat rombongan haji Rasulullah singgah di Ghadir Khum sepulang dari haji wada’. Tapi riwayat yang dibaca oleh kang Jalal di tafsir Qurtubi menerangkan bahwa Nabi ditanya oleh Harits bin Nu’man Al Fihri di Mekah, yaitu di Abtah.

Dari sini bisa saja dipikirkan kemungkinan bahwa Rasulullah SAW pernah singgah kembali ke Mekkah setelah peristiwa Ghadir Kum. Jika ditanya apa buktinya, maka Riwayat Al Qurtubi tentang Harits bin Nu’man itu menjadi bukti yang nyata (seandainya riwayat tersebut shahih). Jadi intinya terletak pada seperti reaksi awal saya Shahihkah riwayat Al Qurtubi yang dibawakan kang Jalal? Jika shahih maka semua penjelasan saya tentang ayat tersebut turun dua kali menjadi mungkin. Dan tidak perlu sang penulis berkata

Sementara itu kita ketahui bersama bahwa setelah haji wada’, Nabi tidak pernah pergi lagi ke Mekah hingga beliau wafat sekitar tiga bulan setelah haji wada’. Jadi peristiwa dalam riwayat yang dibaca oleh kang Jalal adalah fiktif.

Berdasarkan riwayat Al Qurtubi maka Nabi SAW pernah pergi lagi ke Mekkah setelah haji wada, sayangnya kemungkinan ini hanya kalau hadis tersebut shahih. Ah iya ya ternyata Al Qurtubi ahli tafsir ternama itu juga bisa membawakan riwayat fiktif

Sejauh ini bisa kita lihat diskusi itu berkaitan dengan literatur dan sudut pandang seseorang. Kang Jalal memahami riwayat tersebut dari sudut pandang yang ia wakili yaitu Syiah oleh karena itu ia hanya membawakan riwayat Al Qurtubi. Kang jalal tidak perlu bersusah-susah membawakan keterangan seperti yang disampaikan oleh Sang penulis karena itu adalah kewajiban Wakil dari Sunni. Dan bagi kita sang pemirsa hendaknya bersikap kritis baik terhadap Wakil Syiah atau wakil Sunni.

.

.

Kekecewaan Saya

Saya pribadi kecewa dengan kedua belah pihak baik Wakil Syiah maupun wakil Sunni. Kepada Kang Jalal saya kecewa karena beliau tidak menjelaskan shahih tidaknya riwayat Al Qurtubi yang ia bawa. Kekecewaan ini juga saya tujukan buat wakil Sunni dan Sang penulis yang ternyata tidak membuktikan sanad riwayat tersebut apakah shahih atau dhaif. Pembahasan yang dilakukan penulis hanyalah dari sudut pandang matan hadis yaitu

• Matan riwayat Al Qurtubi menurutnya bertentangan dengan keterangan bahwa Al Ma’arij adalah surat Makkiyah
• Matan riwayat Al Qurtubi bertentangan dengan hadis lain seperti hadis yang menjelaskan asbabun nuzul ayat tersebut untuk Nadhr bin Harits atau abu jahal.
• Matan riwayat Al Qurtubi bertentangan dengan hadis Ghadir Kum

Semua sudut pandang ini dijadikan dasar sang penulis dalam menolak riwayat Al Qurtubi yang dibawakan Kang Jalal. Dan sudah saya tunjukkan bahwa seandainya riwayat Al Qurtubi benar-benar shahih maka semua yang dinyatkan sang penulis itu tidak bisa dijadikan dasar penolakan. Karena semuanya masih bisa dinyatakan klop. Sekali lagi hal ini hanya jika sanad Riwayat Al Qurtubi yang dibawakan Kang Jalal itu adalah shahih.

Semua ini tidak sedikitpun berkaitan dengan puji atau tidak terpujinya akhlak seseorang seperti yang dipaparkan di bagian akhir penulis

Saya yakin pembaca sepakat dengan saya bahwa perbuatan yang dilakukan kang Jalal saat dialog bukanlah akhlaq terpuji. Ironis memang.

Saya kira pembaca yang kritis akan tidak sepakat dengan anda wahai penulis. Kang Jalal bertindak sesuai dengan sudut pandang Beliau sebagai wakil Syiah. Semua keterangan anda soal Makkiyah dan sebagainya itu seharusnya disampaikan oleh wakil dari Sunni bukan tugas Kang Jalal. Bukankah itu yang namanya diskusi. Lagipula bukankah sang penulis situs hakekat.com itu selalu berulangkali menukil riwayat Syiah tanpa menyertakan apa pandangan Ulama Syiah tentang riwayat tersebut. Apakah akhlaknya juga bukan akhlak terpuji.

Kekecewaan juga saya sampaikan kepada wakil Sunni saat pembahasan Hadis Kisa’ yang dibawakan Kang Jalal. Bahwa Hadis tersebut menerangkan Ahlul bait dalam surat Al Ahzab 33 bukanlah istri-istri Nabi. Sayangnya hadis ini tidak dibahas lebih lanjut oleh wakil Sunni itu. Ia justru mengulang-ngulang sudut pandangnya bahwa Surat Al Ahzab ayat 33 ditujukan untuk istri-istri Nabi berdasarkan urutan ayat tanpa menghiraukan hadis Kisa’ yang dibawakan Kang Jalal.

Kepada Sang penulis, anda dalam artikel versi PDF pernah membuat catatan kaki

Salah satu riwayat hadits yang sering dibawa oleh kaum syi’ah adalah hadits tsaqalain, yaitu hadits yang berisi wasiat Nabi pada ummat Islam agar mengikuti 2 pusaka, yaitu al qur’an dan ahlul bait. Hadits ini diriwayatkan oleh banyak kitab ahlussunnah, tapi kita tidak tahu apakah ada kitab syi’ah yang meriwayatkan hadits ini. Sayang seluruh riwayat hadits itu yang terdapat dalam kitab ahlussunnah adalah lemah, kecuali riwayat Muslim, yang sebenarnya tidak ada perintah untukmengikuti ahlulbait, isi hadits ini hanyalah perintah untuk menjaga hak-hak ahlul bait. Apakah tercantumnya riwayat hadits dalam banyak kitab ahlussunah menjadi ukuran validitas sebuahhadits ? Semoga Allah memudahkan saya untuk membahas tuntas hadits tsaqalain. Amin…

Lucu sekali, bagaimana mungkin hadis Tsaqalain yang shahih dapat anda nyatakan lemah. Cukup bagi anda bahwa hadis yang anda nyatakan lemah itu telah dishahihkan oleh Syaikh Al Albani dalam kitab Beliau Silsilah Al Hadits Al Shahihah. Sungguh saya pribadi kecewa dengan anda wahai Tuan Penulis

Bahwa Rasulullah SAW bersabda “Wahai manusia sesungguhnya Aku meninggalkan untuk kalian apa yang jika kalian berpegang kepadanya niscaya kalian tidak akan sesat ,Kitab Allah dan Itrati Ahlul BaitKu”.(Hadis riwayat Tirmidzi,Ahmad,Thabrani,Thahawi dan dishahihkan oleh Syaikh Nashiruddin Al Albany dalam kitabnya Silsilah Al Hadits Al Shahihah no 1761).

Salam Damai